|
9月15日，曹小平在接受采访时表示“很冤”，他忙活了几个月，非但没有讨回薪水和押金，反而被公司给告了，还惹上50万元的官司，“心里确实有些后怕”。 同时，他称“签协议、交押金只是想让厂家放心，并不知道那是承包协议”。此外，自己与工友之间并非雇佣关系，自己“只是一个牵头人而已”。 曹小平也承认，工作期间确实出现过上述不达标的情况，但已经按照规定缴纳了数量不等的罚款。“即便那是承包协议，公司也应该把承包款和押金退给我。” 法院驳回公司索赔要求 7月6日，修水县法院开庭审理新中英公司诉曹小平一案，法院根据法律和事实进行认真审理，并组织了调解，但调解不成。 法院认为，原、被告双方签订的《球磨承包协议书》，经过审查，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自义务。合同签订后到2012年2月16日，原告借故提出解除合同，被告亦表示同意，是双方协商一致解除了本合同，法院予以确认。另外，原告要求被告赔偿损失伍拾万元的诉讼请求，因未提供证据证实，法院不予支持。 修水网 www.xiushui.Ｎet 7月9日，法院依照《中华人民共和国合同法》第44条、第93条及相关法律规定，判决原告江西新中英陶瓷（修水）有限公司与被告曹小平签订的《球磨承包协议书》于2012年2月16日解除；驳回原告公司要求被告曹小平赔偿损失50万元的诉讼请求；案件受理费8800元，由原告负担。 对此，夏传斌解释称，由于曹小平等人的原因，公司确实蒙受了巨大损失，公司无法对此举证的原因在于修水县没有一家能够对损失做出准确评估的鉴定机构。但考虑到即便胜诉，曹小平也无力支付50万元的高额赔款，公司才放弃了继续上诉。 夏传斌称，尽管官司输了，但法院在审理过程中也对“承包”这一事实进行了认定，因此，公司和曹小平之间是劳务关系，而非劳动关系。但负责审理这一案件的民一庭庭长黄治友称，并没有对这一合同的性质进行认定。 曹小平的委托代理人曹爱军认为，公司之所以要将员工告上法庭，目的就是不想支付工资和退还押金，新中英（修水）公司用“劳务关系”与“劳动关系”混淆概念，实际上有故意规避责任和恶意诉讼之嫌。 曹爱军同时也指出，法院既然已经认定公司无法举证50万元的赔偿损失，那么公司就更没有理由擅自扣押曹小平的工资和押金2万余元用于抵充赔偿。 HULING “公司应承担用工责任” 为了讨要薪水，曹小平连续奔波了半年。谈起此事，他仍然心有余悸，称以后打工都不敢签合同了，“以前不签合同也没碰到这种拖欠的情况”。 新法制报记者也了解到，9月份，修水县人保局正着力清理农民工工资拖欠问题。根据公开资料显示，截至目前，修水县今年共受理劳动者投诉274起，涉及农民工1630余人，追回农民工工资510余万元。 听闻这个消息，曹小平希望能够为12名工友讨回应得的工资和押金。 同时，业内人士也向记者透露，工序外包，这是陶瓷生产中常见的一个做法，既方便管理，又能规避风险。而夏传斌也坦言，工厂中类似曹小平的承包商还有十几个。 就此事，江西盛义律师事务所律师夏春德认为，曹小平与公司签订的合同虽然名为承包合同，但实质上应为劳动合同。因为曹小平工作期间，遵守公司的规章制度，受其管理和指挥，劳动工具由公司提供，劳动内容为公司的业务组成部分。由此可以确定，曹小平与公司之间存在劳动法上的隶属关系，公司仍然应对劳动者承担用工责任，应向劳动者支付工资、退还押金。 夏春德建议，曹小平若有公司的工资欠条，可以欠薪为由直接向法院提起诉讼；若无，则可先向用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，由劳动争议仲裁委员会裁决；如果对裁决不服的，再向用人单位所在地的基层法院提起诉。 内容来自xiushui.Ｎet |
