|
日人小田氏这封函件的重要性在于，不仅透漏出日本人为什么要保护文廷式以及为保护文所用的种种手段，而且说明陈宝箴救免文确有其事，不只是事先通风报信，还命令地方官用官船把文送至汉口。已经被革职、永不叙用的陈宝箴，对慈禧最痛恨的已通公拘捕文廷式(八月政变后文成为最敏感的政治人物)，居然做出这样重大的保护举动，知情者必不在少数，耳目灵通之慈禧，事后不可能不知情。文廷式光绪二十六年(1900年)正月在日人保护下去日本，三月中旬回到上海。当时沪上就有公开逮捕他的传说。文的胆子也实在够大，处此险境，还参与了康才常在上海发起的旨在反对清廷的“中国国会”的筹备活动。何况，当时的报章如《天南新报》、《中外日报》等，对文的事情也多有报道，并且都是关于洋人如何看重文廷式的流品才干一类消息。然而此类舆情慈禧是决不会放在眼里的。当时她正醉心于利用义和团反对列强，越是外国人夸赞保护的人物，她必欲置之死地的决心越大。当事人抓不到手，相关的人就要倒霉。 湖南维新人士的动向尤为慈禧所关注。已经是政变后第二年的正月二十五日(1899年3月6日)，醇厚如皮锡瑞者还遭到了惩处：“举人皮锡瑞离经畔道，于康有为之学心悦诚服，若令流毒江西、湖南两省，必致贻害无穷。着松寿严饬地方各员，确查该举人现在江西何处，迅速驱逐回籍，到籍后即由俞廉三饬令地方官严加管束，毋行滋生事端。”可以想见，一定是有人举报并送到朝廷，才会有这类发布惩处令的谕旨。届至光绪二十六年(1900)上半年，义和团的活动更趋猖獗，至有烧教堂、杀教民、杀洋人的事情发生，中外关系紧张到极点。昏聩之慈禧对拳民施以镇压之余，复异想天开利用其排外，同时对维新党人的惩处更趋严厉。 1900年2月，下令铲平康有为、梁启超在广东本籍的祖墓。 同月，悬赏十万两，缉拿康梁；呈验尸身，也一体给赏；愿得官阶者，予破格之赏。 同月，编修陈鼎因所注《校庐抗议》“多主逆说”，命严拿监禁。 同月，以“沈鹏丧心病狂，自甘悖谬”罪，严拿监禁。 6月，义和团在北京杀教民、焚掠教民房舍。 同月，各国联军与义和团在京、津间大战。慈禧决定宣战。 7月，慈禧下令，将已遣戍新疆的张荫桓就地正法。 同月，杀吏部左侍郎许景澄、太常寺卿袁昶。 同月，处死率自立军起义的唐才常。 8月，杀兵部尚书徐用仪、户部尚书立山、内阁学士联元。 同月，八国联军进入北京，抢掠烧杀。两宫出奔。 同月，杀珍妃，推入井中。 庚子年的夏天，是一个血腥杀戮的夏天。义和团杀洋人、杀教民；洋人杀中国人；朝廷杀内臣、杀志士仁人。陈宝箴被害于1900年7月22日(农历六月二十六)，应列入上面所列的7月的“同月”里面。下令处死张荫桓的时间是7月3日(农历六月初八)，实际处死的日期为8月20日(农在七月二十六)。新疆路途遥远，处死令的到达需较多的时间。江西相对地域较近，谕令传到比新疆要快。也许杀张与杀陈的密旨是同时发出的，路程远近不同，行刑的时间因而没有一致起来。6月25日(农历五月二十九)载漪、载勋率义和团扰及宫室，准备杀死光绪，慈禧没同意。但我敢说，此时慈禧已决心杀珍妃，应无任何问题。 陈宝箴是在仇洋的狂潮中被密旨赐死的，为陈宝箴放走而被洋人严加保护的文廷式在此案中所起的导火索的作用，应可想见。六月初，文廷式抵长沙，湘抚俞廉三下令密拿未获(杀陈宝箴即在此时)。直到九月初一，慈禧还密令湖南巡抚一定要拿获文廷式就地正法。文参与唐才常的反朝廷活动，也是急于密拿处死的原因之一。而唐才常是湖南新政推行时《湘学报》的主笔，实际上是陈宝箴的湘政同事，文、唐二人都与陈宝箴有重大牵连。1906年文廷式逝世，散原挽词有“祸衅机先伏，烟涛梦自孤”积压，就是明指因救免文廷式致使乃父遭祸一事。 剩下的问题是，陈寅恪是否知道他的祖父陈宝箴之死的历史真相?笔者的看法，他应该知道。我有充分证据证明寅恪曾熟读《散原精舍诗》(笔者另有文专论，此不具)。如是则散原诗中关于陈宝箴之死的一连串用典，以寅恪之博学通识，岂有不洞明之理?这里只举一列，即晚年寅老所撰之《寒柳堂记梦未定稿》，第六节“戊戌政变与先祖先君之关系”有这样一段附记：“慈有可附言者，即先君救免文芸阁廷式一事。戊戌政变未发，即先祖先君尚未革职以前之短时间，军机处廷寄两江总督，谓文氏当在上海一带。又寄江西巡抚，谓文氏或在江西原籍萍乡，迅速拿解来京。其实文丈既不在上海，又不在江西，而与其夫人同寓长沙。先君既探知密旨，以三百银赠文丈，属其速赴上海。而先祖发令，命长沙县绢捕。长沙县至其家，不见踪迹。复以为文丈在妓院宴席，遂围妓院搜索之，亦不获。”所记陈宝箴和陈三立救免文廷式的事实经过，至为详剀，不爽分毫。接着又引乃父《文芸阁学士同年挽词》六首之四： 元礼终亡命，卿辱大儒。 孰传钟室语，几索酒家胡。 祸兴机先伏，烟涛梦自孤。 光芒接三岛，留得口中珠。 陈三立挽文廷式诗共有六首，陈寅恪独引其第四首，而在引录之后写道：“其第一联(应为第二联——笔者注)上句用《史记》九十二淮阴侯列传，下句指长沙县搜妓院事。末未句指传播同光用流之学于东瀛也。”请注意，诗中第二联上句、下句，全诗的末二句，其所涉之古典、今典，寅恪都一一拈出。那么第三联的首句就不涉取典用事么?寅恪先生何以置之不提?按“祸兴机先伏”之“祸兴”，《散原精舍诗》原作“祸衅”，是正确的；“祸兴”词义不伦，应为出版者所误植。《孟子·梁惠王上》：“臣闻之胡欹曰：‘王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之曰：牛何之?对曰：将以衅钟。王曰：舍之，君不忍其彀觫，若无罪而就地死。对曰：然则废衅钟与?曰：将以衅钟。曰：何以废也，以羊易之。’不识有诸?”赵歧注“衅钟”云：“新铸钟，杀牲以血涂其衅郗，因以祭之。”焦循《孟子正义》也说：“衅本间隙之名，故杀牲以血涂器物之隙，即名为衅。”可见“祸衅”一词，就是杀戮的意思。而“机”，则是机兆、祸根之意。因此“祸衅机先伏”这句诗，可以解释为：遭受杀戮之祸的关键因由事先已经埋伏下了。那么散原所谓“祸衅”究系何指?是谁后来(相对于“机先伏”)遭到了杀戮?是指文廷式么?不，不!文已经在义宁父子救助下逃掉了，“钟室”(策划杀人的地方)虽传下谕旨，却没有能够将文廷式正法。按上下文连接解读，这位遭受杀戮者，必定与此诗的下一句“烟涛梦自孤”的主体有关。“烟涛”即烟波(用的是常典——崔颢《黄鹤楼》诗：“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”)，寓愁绝之意。“梦自孤”言自身之孤单，慨叹已经没有人与自己共同实现梦想了。因此这个主体不应该是别人，正是父亲死后孤独无依的陈三立自己。右铭遇害之后，散原一直有“烟涛梦自孤”之感。所谓“祸衅”，自然指的是陈宝箴蒙冤被杀戮之事。而招祸之“机”，即根由，则是因为救免文廷式(“机先伏”)而预先种下。散原的《文芸阁学士同年挽词》，主要是其中的第四首，已经明明白白地把慈禧密旨赐死陈宝箴的因由讲出来了。 陈寅恪引散原的《文芸阁学士同年挽词》六首之四，相关诗句的用典都予标出，独独最关键的“祸衅机先伏，烟涛梦自孤”句置之不顾，恰好说明他深明此诗句的含意，只是站在宝箴之孙、三立之子的特殊立场，他不愿也深知不应该把祖父遇害的历史真相直接注出。事实上陈三立也是把密码藏在诗里，并没有直白地讲述陈宝箴之死的经过。这是完全可以理解的。高贵如义宁陈氏一族，自己的有那等显赫地位的尊人被行刑处死，场面那样惨毒，当然不可亦不必向后人以及外人道也。但这件事，瞒不过史学家陈寅恪的眼睛。我敢说，他是知道的。兹还有一旁证，就是寅恪作于1965年冬天的《乙巳冬日读清史后妃传有感于珍妃事为赋一律》： 昔日曾传班氏贤，如今沧海已桑田。 伤心太液波翻句，回首甘陵党锢年。 家国旧情迷纸上，兴亡遗恨照灯前。 开元鹤发凋零尽，谁补西京外戚篇。 第三句后有作者注：“玉溪生诗悼文宗杨贤妃云：‘金舆不城返倾色，下苑犹翻太液波。’云起轩词‘闻说太液波翻’即用李句。”云起轩是文廷式的号。李(商隐)、文之“翻太液波”及“太液波翻”之句，都指的是宫廷的斗争或朝政之乱局。寅恪由文、李的“太液波翻句”，回忆起戊戌年的党锢之祸。而隐含的思维路径则是：读清史后妃传，想到珍妃的被害；由珍妃事想到珍妃的老师文廷式的被逐以及戊戌政变后的密旨追捕；由此又想到自己的祖父和父亲对文廷式的救免；由救免文廷式自然想到祖父陈宝箴的被密旨处死。因而才感到“伤心”，并写下“家国旧情迷纸上，兴亡遗恨照灯前”这样的极具个人感情色彩的句子。请注意“遗恨”二字，岂能无指而妄说? 我认为《寒柳堂记梦未定稿》附记其先祖先君救免文廷式的具体经过，并引散原《文芸阁学士同年挽词》六首之四注而预留空白，以及这首《乙巳冬日读清史后妃传有感于珍妃事为赋一律》，可以证实陈寅恪必定知晓其祖父陈宝箴之死的历史真相 HULING
本文来自修水网 |
九月初一(公历10月23日)，新任湖南巡抚俞廉三得到朱批特旨：“文廷式著严拿务获，即行正法。”
