黄庭坚（1045--1105），字鲁直，号山谷道人，北宋分宁人（今江西修水县人）。在诗、词、书法、散文等方面均卓有成就，诗歌与苏轼并称“苏黄”，为著名的“江西诗派”始祖；词曲与秦观并称“秦七黄九”；书法则名列“苏黄米蔡”宋四家，散文在北宋中后期文坛亦堪称一大家。
　　本期讲的是黄庭坚读过陶渊明的一首题为《责子》的五言诗后，顺便在诗册后题写的一篇简短跋语。陶渊明此诗写得明白如话，通俗易懂，故在阅读山谷原文之前，不妨先阅读一下陶渊明诗：

《责子》
　　“白发被两鬓，肌肤不复实。虽有五男儿，总不好纸笔。阿舒已二八，懒惰故无匹。阿宣行志学，而不爱文术。雍端年十三，不识六与七。通子垂九龄，但觅梨与栗。天运苟如此，且进杯中物。” ①
【原文】
《书陶渊明责子诗后》
观渊明之诗，想见其人岂弟慈祥②、戏谑可观也。俗人便谓渊明诸子皆不肖③，而渊明愁叹见于诗，可谓痴人前不得说梦也④。

【注释】
　　①陶诗约作于东晋安帝义熙四年（408年），陶渊明当时四十四岁，生育有五个儿子。大名分别叫陶俨、陶俟、陶份、陶佚、陶佟，小名分别叫舒、宣、雍、端、通。诗中皆称小名，还说到三子阿雍、四子阿端同为十三岁，应是一对双胞胎。行志学：意为十五岁，见《论语》
　　②岂弟：同恺悌，和乐安闲的意思。
　　③ 不肖：没有出息。
　　④ 痴人说梦：原指对傻子说梦话而傻子信以为真，谓凭妄想说不可靠或根本办不到的话。现用来形容愚昧的人说荒诞的话。原误以为出自宋僧惠洪《冷斋夜话》中语句，实则山谷此文言及更早。       

【赏读】

　　黄庭坚这篇读后感似的跋语，虽只寥寥几句，却读来感到幽默有趣，可谓随意点评，即是金句。
　　以父亲的视角，写儿女情态入诗，最早当见之于左思《娇女诗》。魏晋之后，唐宋诗中写此类作品的不乏其人。陶渊明这首《责子》诗，惟妙惟肖地描述膝下五儿厌学懒散的憨态，令人忍俊不禁，拍案叫绝。这首表面上拿儿子们“开涮”的五言诗，对后世的影响比较大。杜甫和黄庭坚读过之后，分别写了诗评和跋语，作了不尽相同的解读。后来辛弃疾著名的《清平乐·村居》中所写的“大儿锄豆溪东、中儿正织鸡笼、小儿卧剥莲蓬”，云云，不能完全断定就是“以诗入词”的模仿翻版，但要说是稼轩居士的《村居》，受了五柳先生《责子》影响启发是“没毛病”的。
　　按“读其诗当知其人”的套路，当先约略了解一下陶渊明家庭状况。从史料中可知：陶渊明一生三娶妻室，家庭成员众多。可以说是上有老，下有小，家庭负担一直比较重。他早年多半时间离家在外教书和当小吏，自谓是为“稻梁谋”。与此同时，陶先生“造人”功能亦较强大。25岁时娶的第一任妻子，第二年因难产导致母子双亡，让晚婚且望眼欲穿的陶郎空欢喜了一场。34岁时续娶的第二任妻子，六年内为他生下四个儿子，其中老三、老四可能还是双胞胎。可惜天不假年，续弦的妻子死于肺病。几年后，又娶了小他十几岁的翟氏为第三任，两年后为他生下幼子阿通，可谓老来得子，自是倍加怜爱。不久，靖节先生即辞官归隐，终于过起了老婆孩子热炕头的乡村田园生活。之前多在外打拼，与妻儿聚少离多，老陶不免对膝下每一个孩子又多了一份追补似的父爱。
　　陶渊明这首诗抒写的是儿女情长和家长里短，即便是在批评儿子们不学习上进，有违自己“望子成龙”的期望，也是措辞婉转，且含着“逗你玩”的笑意。关于它的用意，后代两个大诗人读过之后，有着不尽相同的理解。一个是诗圣杜甫。他在《遣兴》中写道：“陶潜避俗翁，未必能达道。……有子贤与愚，何其挂怀抱。”这是说：陶渊明虽是弃官归隐，远离喧嚣，但也并未进入忘怀得失的境界，他对儿子品学的好坏，还是那么牵挂萦怀的。另一个是江西诗派首领黄庭坚。他在此文中说：“俗人便谓渊明诸子皆不肖，而渊明愁叹见于诗，可谓痴人前不得说梦也。”黄庭坚的视点可能放得更远一些：认为陶诗真是在指责孩子们不成器的，都是俗人之浅见。推断其潜台词意：认为在陶氏当时所处的礼乐崩坏、世风纷扰的社会，连做老子的都愤而弃官避世，把酒不问世事，叫尚不谙世事的孩子们那里还会有进取之心呢？
　　杜甫的理解未免太较真、太着实了些。批评是有的，诗的语句亦是推断似的，更多的站在儒家入世与出世的视角看问题。认为老陶既然辞官归隐田园，即宜潜心悟道，世道人心和儿女情长之事，大可不必挂怀。黄庭坚则与老杜不同，更多的是站在洞察社会病态上看问题。认为世风日下，孩子们不喜读书，未必是一件坏事。家长要求孩子们读书，无非是将来求取仕进，不过是重复父辈所走过的路。这条路，吾辈尚且不甘情愿，又何必要求下一代“子承父业”呢？
　　所以，黄庭坚认为：作为世所公认的隐逸诗宗，应比别人又多一份“道不行，乘桴浮于海”切身体验。故读陶老先生此诗，倘若真的认为他是为儿子们不好学而犯愁，不过是在痴人面前说梦，大错特错了。其实，面对天真可爱的孩子们，与其说陶渊明是在责其不争，以父亲的口吻批评儿子们不求上进，不如说是舐犊情深，以戏谑之言在和他的孩子们亲近搞笑。大有在“采菊东篱下，悠然见南山”的恬淡氛围中，故意卖弄儿女绕膝的天伦之乐之嫌。当然，从中也不难看出“不为五斗米折腰”的陶翁蕴于内心的那一分铁骨柔情。
　　在我看来，黄庭坚读陶诗的体会相比杜甫更为真切，评价老陶的心态亦更为恰当。在陶诗中，一方面，可以说儿子们的缺点都是被夸大了，漫画化了，幽默风趣，让人忍俊不禁；另一方面，不难想象，对孩子们的习性如此了如指掌，能随意娓娓道来和栩栩如生地写入诗句，这其中必隐含着一份慈祥的父爱，如俗话所言“知子莫若父”。至少老陶诗中蕴含的怜子之意，应远远大过他对孩子们的批评之意。