|
三村民猎捕、出售、收购中华秋沙鸭分别领刑和罚款 HULING 更多资料图片 中华秋沙鸭 http://www.xiushui.net/html/026/xiushuichichan/2010/0810/13140.html HULING “管我是什么鸭，我都是保护动物” HULING 出售两只珍禽，领刑5年罚款2000元 xiushui.Ｎet
2009年3月13日，修水县太阳升镇村民高某在渡河里捕获了4只漂亮的“野鸭”。当天，高某以100元/只的价格，将其中的2只卖给当地餐馆老板付某。第三天，另外2只“野鸭”由高某的母亲程某以同样的价格卖给付某。 HULING
2009年3月16日，修水县林业局工作人员在三都镇一家小餐馆就餐时，发现该餐馆有两只很漂亮的鸟，疑似中华秋沙鸭，便通知野保站工作人员前来查证。经确认，这两只鸟正是中华秋沙鸭，而且还是一雌一雄，属国家一级重点保护野生动物。据该餐馆业主付某交代，这两只中华秋沙鸭是当地渔民程某盗猎后卖给他的。17日下午，野保站工作人员将这两只险些被宰的中华秋沙鸭放飞。 HULING 案发后，高某逃到外地。去年5月4日，迫于法律的威严，高某主动到修水县森林公安局投案自首。修水县法院一审认为，被告人高某、程某、付某明知自己捕猎、出售、收购的可能是国家保护的珍贵、濒危野生动物，违反国家规定进行捕猎、出售、收购，情节严重。 内容来自xiushui.Ｎet 经法院判决，被告人程某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元；被告人付某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元；被告人高某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑5年，缓刑4年，并处罚金2000元。 修水网 www.xiushui.Ｎet 有罪？无罪？两种观点碰撞 HULING
针对被告高某对非法捕猎珍贵、濒危野生动物行为，被告程某非法出售珍贵、濒危野生动物的行为，被告付某非法收购珍贵、濒危野生动物的行为，他们在主观上是否存在故意？法院在对他们进行定罪量刑时，曾经产生两种不同的观点。 内容来自xiushui.Ｎet 一种观点认为：被告人高某、程某和付某等人在主观上并不知道所捕猎到的“野鸭”，就是珍贵、濒危的中华秋沙鸭，主观上不存在犯罪故意或明知故犯。因此，不构成犯罪。 xiushui.Ｎet 另一种观点则认为：被告人高某、程某和付某等人明知自己所猎捕、出售、收购的可能是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，违反国家规定而进行猎捕、出售、收购，情节严重，应该根据刑法341条进行定罪量刑。 修水网 最终，修水县法院还是以有罪分别对被告人高某、程某和付某进行量刑。 修水网 www.xiushui.Ｎet
律师认为应对当事人从轻量刑 HULING 江西惟民律师事务所的罗嗣音律师认为，此案的3名被告人在主观上应该没有犯罪的故意。 修水网
罗嗣音说，根据《刑法》规定：非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处10年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 HULING 由于该案事实认定清楚，证据充分。罗嗣音对此案从四个方面作了分析：一是从主体上，三个被告都属完全行为能力人，符合犯罪的主体要件；二是在客体上，三名被告的行为侵犯的客体是国家对珍贵、濒危野生动物资源保护的管理活动；三是客观方面，被告人高某捕获“中华秋沙鸭”4只，其中2只由自己卖给被告付某，另外2只由母亲程某卖给付某，高某对此供认不讳，被告程某和付某对买卖“中华秋沙鸭”的事实也没有异议；四是主观方面，对于三位被告主观上是否存在故意，是否对自己实施的犯罪行为明知，有待讨论，毕竟主观方面的恶性关系到定罪量刑。 修水网 本案中，高某、程某和付某都是事后拿到验证结果才知“野鸭”为中华秋沙鸭。但是，在实施犯罪行为时，根据一般人的观念，即使“野鸭”并非一般的家禽，捕猎和买卖时应该有所警惕，质疑是否为国家保护动物。而被告的“不知”，只是对具体的珍贵动物的品种所不知。所以是明知自己猎捕、出售、收购的可能是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，违反国家规定而进行猎捕、出售、收购。没有尽到一般人应尽的注意义务。 HULING 罗嗣音说，根据上述事实，三名被告人主观上存在一定的故意是毫无疑问的。但是，考虑到三名被告都是初犯，并没有危害国家保护动物的重大恶意，从买卖的价格来看，并没有利用珍贵动物非法牟取暴利的故意性，确实不知此鸭为如此珍贵的国家一级保护动物。 HULING
因此，罗嗣音认为，此案应以刑法341条定罪，应该对三名被告从轻处罚。(周义生 记者朱淳兵) 修水网 HULING |
HULING 
