李某与高某协议合伙办厂，由李某出资10000元，年底退股，高某计欠李某应退退股金10000元。期间，高某以一车辆摩托车协议作价4000元出卖给李某以抵扣所欠款项。后来，高某将以前向李某出具的多张条据予以驳换，重新向李某出具条据，金额为11000元。高某归还了1900元，至今尚有9100元未还，于是李某诉至法院，提出判令高某立即归还所欠9100元，并支付相应利息。笔者10月17日获悉，江西省修水县人民法院对该案进行了审理，一审判决被告高某向李某归还所欠9100元，驳回原告李某关于支付利息的诉讼请求。
   
　　被告辩称，被告向原告出具的金额为11000元的欠据属实，但摩托车4000元属出具欠条之后，应与欠据作抵除，且原告几年来未向被告追讨过，本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

　　经审理查明，2008年9月，被告高某与原告李某合伙办厂，原告投入股金10000元，年底退股，被告计欠原告应退股金10000元，连同原借款尾欠共计金额11000元，于2009年3月向原告出具条据。后经原告催讨，在辖区公安派出所的调解下，被告偿还原告1900元，下差部分拖欠至今。被告以无力还款推托，原告曾向被告追讨，特别是2010年1月索款无着。

　　法院认为，被告于2009年3月向原告驳换欠据，共计金额11000元，系当事人的真实意思表示，且系被告亲笔出具，该行为合法有效，被告应负偿付欠款的义务。被告称摩托车4000元未作抵除，原告予以否认，被告未举证证实，且原告举证同整个案情相吻合，被告应负举证不能的法律后果，本院认定摩托车4000元在驳换欠条时已作抵除。驳换条据后，被告已偿还1900元，双方均无异议，本院予以认定，因此，本院确认被告的欠款本金为9100元。在被告出具条据时未约定利息，根据相关法律规定应视为不支付利息，故原告的支付利息的诉讼请求，本院不予支持。在条据中未约定还款期限，期间原告向被告索要特别是2009年1月已催讨欠款，诉讼时效因原告主张权利而中断，原告可以随时要求被告履行义务。故原告的诉讼请求时效未超过，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。法院遂依据相关规定，作出了上述判决。