备受社会关注的修水“天价乌木”归属权问题，经本报报道后引起了央视的关注。日前，经省野生动植物司法鉴定中心的鉴定，该乌木树种为秋枫，但对于这棵古树的树龄及价值仍需等待专家的进一步鉴定。

　　9月10日，本报《“天价乌木”究竟该归谁？》的报道引起了央视二套“经济信息联播”栏目的关注。9月14日，该栏目记者以本报报道为蓝本，对修水“天价乌木”的发现、挖掘和保护等做了详细解读。节目最后还就乌木的归属权等争议问题采访了法学界、文物界专家。多数专家认为，乌木包含了丰富的古生态信息，是不可再生的“资源”，应当属于国有。也有个别专家有异议，认为乌木的认定和权属尚属空白，应采用国际法“先占”原则，谁发现归谁所有。

　　网友则多数支持“谁发现归谁所有”的观点。新浪微博发起“村民挖到千万元乌木到底归谁”的投票。截至记者发稿前，超过75%的网友认为乌木“不是文物，谁挖到谁得”，支持“国家所有”的不到10%。腾讯网的网络调查显示，近一半网友认为如果乌木属国家所有，政府应请专家估价，再依《物权法》规定，按乌木价值的20%奖励给梁财。

　　随着报道的深入，当地政府压力倍增，其坚称乌木收归国有的说法也悄然改变。昨日，乌木发现者梁财致电本报记者，称当地政府有领导责怪他“请了”央视记者来采访，并安慰他“政府只是暂时保管乌木，归属问题待专家鉴定之后再谈”。

　　现在，巨大的乌木静静躺在离西港镇政府1公里远的一个废弃厂房里，大门紧锁。不断有人打电话意图购买，都被拒绝，因为当地政府有意将乌木作为旅游景点打造。