【原文】《写真自赞》①
　　余往岁登临山水，未尝不讽咏王摩诘辋川别业之篇②，想见其人，如与并世。故元丰间作“王右辖”之句，以嘉素写寄舒城李伯时，求作右丞像③。此时与伯时未相识，而伯时所作摩诘偶似不肖，但多髯耳④。今观秦少章所畜画像甚类而瘦，岂山泽之儒故应臞哉⑤？少章因请余自赞。赞曰：
　　饮不过一瓢，食不过一箪⑥，田夫亦不改其乐，而夫子不谓之能贤，何也？颜渊当首出万物⑦，而奉以四海九州，而享之若是，故曰：“人不堪其忧。”若余之于山泽，鱼在深藻，鹿得丰草，伊其野性则然⑧。盖非抱沈陆之屈，怀迷邦之宝⑨，既不能诗成无色之画，画出无声之诗，又白首而不闻道，则奚取于似摩诘为⑩？若乃登山临水，喜见清扬，岂以优孟为孙叔敖，虎贲似蔡中郎者耶⑪？
　　或问鲁直：“似不似汝？”似与不似，是何等语！前乎鲁直，若甲若乙，不可胜纪；后乎鲁直，若甲若乙，不可胜纪⑫。此一时也，则鲁直而已矣。一以我为牛，予因以渡河而彻源底；一以我为马，予因以一日千里⑬。计鲁直之在万化，何翅太仓之一稊米，吏能不如赵张三王，文章不如司马班扬⑭。颀颀以富贵酖毒，而酖毒不能入其城府⑮；投之以世故豺虎，而豺虎无所措其爪角，则于数子有一日之长⑯。

【注释】
①      “赞”：是一种古代文体，有诗与散文两种表达方式，多用于歌颂和评述。本文约作于元祐四年,山谷当时在朝为史官。
②      王摩诘：王维（701—761），字摩诘，唐代河东蒲州（今山西永济）人。曾官尚书右丞，故文中又称其王右辖、王右丞。辋川别业：是王维诗歌名作之一，此诗写作者在辋川隐居时的田园生活，意境优美。
③      “王右辖”之句：即黄庭坚所作的五言律诗《摩诘画》：“丹青王右辖，诗句妙九州。物外常独往，人间无所求。袖手南山雨，辋川桑柘秋。胸中有佳处，泾渭看同流。”
嘉素：宋时质地好用于书写作画的缣帛。
④      不肖：不相象，不是很象。髯：两腮的胡须，亦泛称胡子。
⑤      秦少章：秦觏(gòu)，字少章。宋扬州高邮人，秦观之弟。臞（qú）：清瘦。
⑥      饮不过一瓢，食不过一箪：孔子赞学生颜渊之贤曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”此用其意，见《论语·雍也》。
⑦      当首出万物：意为圣人为君，头首出于众物之上。见《易·乾》：“首出庶物，万国咸宁。”
⑧      若余之于山泽：像我一样在山泽。深藻：此指水深处。鹿得丰草：鹿鸣志在得到丰草。见嵇康《与山巨源绝交书》：“逾思长林志在丰草也。”
⑨      沈陆：即陆沉，无水则沉，谓陆沉，常借指埋没人才。怀迷邦之宝：谓贤人怀才却让邦国沉迷不振。
⑩      “既不”四句：无色之画谓诗，无声之诗谓画。此谓王维工诗善画，而自谦己无所长，长像形似，又有何用？
⑪      优孟为孙叔敖：优孟为楚国艺人。楚相孙叔敖死后，其子穷困。优孟假扮孙叔敖去见楚庄王，王以为孙叔敖复活，优孟趁机讽刺楚王寡恩，王幡然醒悟，遂封其子。虎贲似蔡中郎：蔡邕，东汉名臣，累官至掌宿卫的虎贲中郎将。此处意为不能因有蔡中郎一样的光鲜外表，就自以为灵秀其里。为作者自嘲。
⑫      若甲若乙，不可胜纪：既像甲又像乙，此种情形太多，不能逐一记述。
⑬      “一以我”四句：意谓人在千变万化的自然中可化为牛、化为马，或其它东西，生命本无高低贵贱之分。见《庄子·应帝王》：“泰氏其卧徐徐，一以于于，一以己为马，一以己为牛。”
⑭      万化：万物。何翅：何啻、岂止，此处“翅”通副词“啻”。稊米：小米，此喻极微小。赵张三王：见《汉书·王吉传》：“京兆有赵广汉、张敞、王尊、王章、至骏（即王吉之子王骏），皆有能名。故京师称曰：‘前有赵张，后有三王。’”
司马班扬：指文史大家司马相如、班固、扬雄。
⑮      颀颀：长长的样子。酖（dān）毒：酖同耽，沉溺、延迟之意，指贪图富贵如同服毒。
⑯      世故：世态人情。豺虎：豺狗、老虎，此喻像豺虎一般凶恶。见《论语·子路》：“刑罚不中，则民无所措手足。” 数子有一日之长：数人发挥才干而占上风之时。见《贞观政要·任贤》中有载：王珪曰：“至如激浊扬清，嫉恶好善，臣于数子，亦有一日之长。”

【赏读】
　　黄庭坚这篇自题肖像赞，书写收放自如，文含释道机趣。为便于阅读和理解，拟借助《金刚经》中所谓 “四相”之“三相”来作对应解读，即“人相、众生相、我相。”从“似与不似”的视角来看，此“三相”与原文分三个自然段表述的内容，也算是大体吻合和多所关联，且听以下分解：
　　一、有关“人相”，即由“此”而观“彼”之形状，亦即佛禅所谓以分别心看待别人。窃以为，这里所说的“人相”，可解读为赞文所提到的王维画像。作者一开头即说到自己特别喜爱王维的山水田园诗，恨不得与其同处一世、一同隐居辋川别业、一同弹琴作画和吟咏赋诗。于是，就请当时尚不相识的大画家李公鳞手绘了一幅王维肖像，悬于家中，以便诵其诗、通其意、观其像而如见其人。如此久之，又稍感此幅右军画像有些瑕疵，即两腮胡须画得偏多了一些。拿去与好友秦觏收藏的一幅王维画像作比照，两者竟如出一辙，不单是胡须偏多，而且画中人均偏瘦一些。故不忍问少章道：“难道隐居山野之士就该是清瘦的吗？秦觏不得其解，反提议作者试着为自己画像题一赞，或许转换一下视角，就有了由此及彼、由表及里的真切观感。
　　二、有关“众生相”，指世间各种人的表现和面貌，即众多个“人相”的汇合。通常有两层含义：一是“为众生”之相，即不能看透世间的因果际会，却执着于眼见的“众生之相”；二是把众生当作有别“我”的异相来看。黄庭坚乃禅宗黄龙派高僧入室记名弟子，他很有见地依循禅修“从戒入定”再“从定开慧”来例解众生迷途。比如因境界和格局的差异，面对简陋清贫生活，普通农夫与孔子高足颜回感受就大相径庭，前者难脱烦恼，后者不改其乐。由是观之，又似鄙人穷则独善避于草野，浮鱼自知潜于深水，鹿鸣志在得到丰草，可见人皆喜富贵而厌清苦，大抵芸芸众生的本性就是如此。就算是外形长得与王右军相似，也不能将诗写成有色之画，或把画绘成有声之诗，倘若到年老还未能参透人生的真谛，又能有何作为呢？再说登山临水，众生往往偏爱名大形胜之地，岂不知不具优孟那样的智慧，就算拥有蔡邕一般的光鲜外表，亦难以灵秀其里。故从某种程度来说，能区分自身与外在现象的似与不似，认清自己只是一个特定的个体，即一切众生即非众生，我是众生，非彼我故，可助力众善奉行，诸恶勿作，进而摆脱一切执念，进入无烦恼的境界。
　　三、有关“我相”，乃“四相”中除“寿者相”外的第一相，也是最基础、最重要和最难破除之“相”。身为禅宗居士的山谷，自是深谙其中三昧。他先是以局外人的语气发问：“画中人像不像你？”然后是作者一连串的似问非答的阐述。一句“似与不似，是何等语”的感喟，既否定了前述那句不确切的提问，又暗寓了“知‘人相’易、识‘我相’难”之常理。生之何如?在山谷看来，恰如乃师东坡名句：“人生如逆旅，我亦是行人。”意指人生本是一个迁流不息、生灭无常的过程，作为个体的我，亦无时不刻处在生命长河之流转变化中，没有恒常不变的个体存在，过去的黄鲁直不可数计，将来的黄鲁直亦难以胜数，它似我非人、似人非我，而我之为我，只存在于刹那之一时。即文中所述：“此一时也，则鲁直而已矣。”不仅如此，过去之我与现在之我，画中之我与生活中之我，既同属一生命之流，又各生分别，不尽相同。这就涉及一个似与不似、像与不像的问题，即禅谓生灭无常，相续不断，没有恒常不变的存在。山谷在此借题发挥，坦言自己如“太仓之稊米”而微不足道，更不如史上的“赵张三王”和“司马班扬”有经天纬地之才能，但稍感欣慰的是：自己尚能开释而悟道，不致于迷失自我。如庄子所谓的“一以我为牛”和“一以我为马”，原意是不辨物我是非，作者在此借用并有所增益。表明对于前者自己尚能“因以渡河而彻源底”，坚持自修以超脱尘根；对于后者则“因以一日千里”，而追寻物我两忘之境。
　　上述这些取益于释道的见解，无疑对于黄庭坚立身处世产生了积极的影响，使之明瞭了自我在万物造化过程中所处的位置，即“计鲁直之在万化，何翅太仓之一稊米。”从而能从容处世，坦然面对种种波折，形成一种兀傲自信，淡泊名利，随缘自任，超尘脱俗的人生态度。所以，作者能在文章最后不无自得的宣称：相比史上许多前辈卓越之吏能文才，固然是自愧弗如，但我之兀傲豁达的襟怀，又估摸着是前人所未必有的。比如说“富贵酖毒”、“世故豺虎，”皆有让人手足无措之祸患，前人视之如洪水猛兽，而我却能坦然面对而不受其害。所以，尽管山谷一生仕途蹭蹬，怀才不遇，到了晚年反受文字所累而两遭贬谪，但是，无论身处何种艰难困苦之境，均能因任自然和置生死荣辱于度外。
　　此外，需要指正的是：有的黄庭坚诗选版本，误将此篇三段式赞文拆分成诗三首，连同山谷写于不同时期的另两篇题自画像赞，拼凑合编成题为“黄庭坚写真自赞五首”，并解读为山谷创作的一组古体杂言诗。其实，此种编排至少失当之处有二：一是另两篇赞文，虽也是自题画像赞，但与本篇赞文内容并不兼融，况且二者写作时间上不同，另两篇赞文约写于元丰六年（1083），本篇《写真自赞》约写于元祐四年（1089），时间相差有六年之久。二是古体赞文有诗歌与散文两种表达方式，显然本篇《写真自赞》包括另两篇赞文，均采用的是散文而非韵文的叙写方式，硬将不押韵的赞文凑在一起，有点不伦不类，只能算是按诗体编排的分行散文。
　　最后，还需补充说明一点：古代文士无今人照相的便利，将摹画人物肖像称作写真，故请人为己画一幅画像也常常是郑重其事，而且非大名鼎鼎的画家不请。何也？一言以蔽之曰：要画得像我，即山谷文中所谓“似不似汝。”读过这篇三段式的《写真自赞》，当可知作者充内形外之渊源所自了；亦当明白作为本文中心论点的“似与不似”，原本就是一个无正解的假设命题。